آیا قاهره توان پرداخت هزینه ورود به یک جنگ تمام‌عیار را دارد؟

العالم _ آسیا

این کارشناس و تحلیلگر مسائل خاورمیانه در این مطلب تحلیلی خود برای شبکه خبری العالم نوشت: در میان تعهد به امنیت عربستان سعودی، حفاظت از منافع مصر در دریای سرخ و خطرات ناشی از درگیر شدن در جنگی طولانی در یمن، قاهره با یک معادله استراتژیک پیچیده روبرو است. معادله استراتژیک پیچیده این است که قاهره چگونه از متحد خود در منطقه حمایت کند؛ بدون اینکه اقتصاد و ارتش آن هزینه یک رویارویی تمام عیار را که پیش‌بینی پایان آن دشوار است، بپردازد؟
اعلام آمادگی مصر در روز یکشنبه، ۱۸ اکتبر ۲۰۲۶، مبنی بر ارائه «تمام حمایت‌های لازم و ممکن» به عربستان سعودی برای دفاع از امنیت و ثبات آن، بار دیگر ماهیت نقشی را که قاهره می‌تواند در مقابله با تهدیدات علیه عربستان و خطوط کشتیرانی در دریای سرخ ایفا کند، در کانون توجه قرار داد.
حساسیت اوضاع در این واقعیت نهفته است که مصر نیز از پیامدهای این درگیری مصون نیست. این کشور منافع استراتژیک و اقتصادی حیاتی در دریای سرخ دارد و کانال سوئز به ثبات ناوبری از طریق آن وابسته است. علاوه بر این، میلیون‌ها مصری در بازار کار عربستان سعودی مشغول به کار هستند.
با این حال، قاهره که با چالش‌های اقتصادی قابل توجهی روبرو است، همچنین می‌داند که ورود به یک جنگ جدید می‌تواند جبهه جدیدی از خطرات را ایجاد کند که مهار آن دشوار خواهد بود، به خصوص اگر این رویارویی از محافظت از عربستان سعودی و ناوبری دریایی به تلاش برای حل نظامی درگیری یمن تغییر کند.
اعلام تمایل برای کمک لزوماً به معنای تصمیم برای اعزام نیروهای رزمی به یمن نیست. قاهره راه‌های مختلفی دارد که از طریق آنها می‌تواند به تقویت امنیت عربستان سعودی کمک کند.
اول: تقویت پدافند هوایی و مقابله با پهپادها
تحولات منطقه‌ای نشان داده است که موشک‌ها و پهپادها به یکی از مهم‌ترین چالش‌های پیش روی تأسیسات حیاتی، فرودگاه‌ها و زیرساخت‌های انرژی تبدیل شده‌اند. بنابراین، اشتراک‌گذاری اطلاعات، سیستم‌های هشدار اولیه، هماهنگی دفاعی و همکاری فنی می‌تواند حوزه‌های مهمی از کمک‌های مصر به عربستان را تشکیل دهد. این رویکرد با تمرکز بر حفاظت از تأسیسات و قلمرو عربستان سعودی، بدون الزاماً نیاز به مشارکت مصر در عملیات تهاجمی در داخل یمن، خود را نشان می‌دهد.
دوم: حفاظت از دریانوردی در دریای سرخ
تخصص دریایی و موقعیت جغرافیایی مصر از عوامل حیاتی در هرگونه ترتیبات منطقه‌ای با هدف حفاظت از کشتی‌های تجاری و تأمین امنیت مسیرهای دریایی است. این کمک‌ها می‌تواند شامل افزایش هماهنگی دریایی، تبادل اطلاعات در مورد تهدیدها و شرکت در مأموریت‌های حفاظت از دریانوردی مطابق با توافق‌نامه‌ها و ترتیبات رسمی باشد. با این حال، تأمین امنیت کشتی‌ها با راه‌اندازی جنگ زمینی یا انجام حملات در داخل خاک یمن متفاوت است؛ هر مسیر عملی اهداف، الزامات و خطرات خاص خود را دارد.
سوم: همکاری اطلاعاتی و لجستیکی
هماهنگی امنیتی بین قاهره و ریاض می‌تواند توانایی ارزیابی تهدیدها و نظارت بر تحولات نظامی را در کنار سایر اشکال همکاری فنی، آموزشی و پشتیبانی لجستیکی - مطابق با توافق دو طرف-، افزایش دهد. در نهایت، مصر می‌تواند بدون اینکه اعزام نیروهای زمینی به یمن اولین یا تنها گزینه باشد، پشتیبانی مؤثری ارائه دهد.
کانال سوئز: بزرگترین بازنده از تشدید رویارویی
در حالی که امنیت عربستان سعودی یکی از انگیزه‌های پشت اقدامات مصر است، حفاظت از کانال سوئز یکی از مهمترین محرک‌های اقتصادی آن است. هدف قرار دادن کشتی‌های تجاری در دریای سرخ از اواخر سال ۲۰۲۳، ترافیک دریایی را مختل کرده و شرکت‌های کشتیرانی بین‌المللی را بر آن داشته است تا کشتی‌های خود را از کانال سوئز دور کرده و به اطراف دماغه امید نیک هدایت کنند.
این امر منجر به ضررهای قابل توجهی در درآمدهای کانال، که منبع حیاتی ارز خارجی برای اقتصاد مصر است، شده است.
داده و گزارش‌ها از ضرر حدود ۱۱ میلیارد دلاری مصر از زمان شروع حملات حکایت دارند.
این تحولات یک پارادوکس استراتژیک را آشکار می‌کند: قاهره ممکن است نیاز به حمایت از تلاش‌ها برای مهار تهدیدات در دریای سرخ داشته باشد، اما اگر دخالت نظامی آن منجر به رویارویی گسترده‌تر شود، می‌تواند از نظر اقتصادی آسیب ببیند.

هرچه خطرات امنیتی بیشتر باشد، احتمال تغییر مسیرهای کشتیرانی و افزایش هزینه‌های بیمه بیشتر می‌شود که می‌تواند بازگشت ترافیک دریایی به سطح عادی را به تأخیر بیندازد.
بنابراین، محافظت از کانال سوئز را نمی‌توان تنها از طریق نیروی نظامی به دست آورد بلکه همچنین به یک محیط امنیتی پایدار، بازگرداندن اعتماد شرکت‌های کشتیرانی و جلوگیری از تبدیل شدن دریای سرخ به یک میدان نبرد تمام عیار نیاز دارد.
فاکتور جنگ: آیا اقتصاد مصر می‌تواند هزینه یک جبهه جدید را تحمل کند؟
این محاسبات در زمانی انجام می‌شود که مصر با چالش‌های اقتصادی مربوط به بار بدهی عمومی، نیازهای مالی، فشارهای هزینه‌های زندگی و دسترسی به ارز خارجی روبرو است.
در چنین شرایطی، هرگونه مداخله نظامی طولانی مدت می‌تواند هزینه‌های اضافی بر بودجه عمومی، از جمله عملیات نظامی، نگهداری، تدارکات، حمل و نقل، غرامت و تأمین منافع مصر، تحمیل کند.
این هزینه‌ها محدود به هزینه‌های مستقیم نظامی نیستند، زیرا تشدید درگیری می‌تواند فشار بر سایر بخش‌ها، به ویژه گردشگری، تجارت، حمل و نقل دریایی و سرمایه‌گذاری را افزایش دهد.
یمن: درسی تاریخی که نمی‌توان نادیده گرفت
حافظه تاریخی ناگزیر بر هرگونه بحثی در مورد مداخله مجدد مصر در یمن تأثیر می‌گذارد. در دهه 1960، نیروهای مصری در جنگ داخلی یمن در حمایت از جمهوری‌خواهان شرکت کردند و عملیات نظامی پرهزینه‌ای را در یک محیط جغرافیایی و سیاسی پیچیده انجام دادند.
کوهستان های ناهموار، پیچیدگی‌های جامعه محلی، کثرت نیروهای مسلح و درهم‌تنیدگی منافع منطقه‌ای، هرگونه تلاشی برای تحمیل یک راه حل نظامی همه جانبه را بسیار دشوار می‌کند.
بنابراین، تکرار تجربه مداخله گسترده بدون اهداف و برنامه مشخص برای خروج از جنگ، می‌تواند مصر را در معرض یک دوره طولانی فرسایش قرار دهد، بدون اینکه پایان تهدیداتی را که به خاطر آن اساسا مداخله کرده است، تضمین کند.
آیا جنبش انصار الله می‌تواند قلمرو مصر را تهدید کند؟
احتمال اقدامات تلافی‌جویانه یکی از خطراتی است که قاهره باید در نظر بگیرد، به خصوص اگر دخالت مصر از حمایت دفاعی از سعودی‌ها به عملیات جنگی مستقیم علیه یمن گسترش یابد.
حملات جنبش انصار الله در سال‌های گذشته توانایی این گروه را در تهدید ناوبری دریایی و استفاده از موشک‌ها و پهپادها علیه اهدافی دور از خطوط نبرد سنتی نشان داده است.
بنابراین، تشدید رویارویی می‌تواند خطرات را برای کشتی‌ها و منافع تجاری مصر در دریای سرخ افزایش دهد و ممکن است تقویت اقدامات امنیتی برای تأسیسات حیاتی و افزایش سطح آمادگی دفاعی را ضروری کند.
مهمتر از همه، خطرات ممکن است فراتر از حملات مستقیم باشند. اختلال در ناوبری، افزایش هزینه‌های بیمه یا ارعاب شرکت‌های کشتیرانی می‌تواند بدون نیاز به حمله در داخل خاک مصر، پیامدهای اقتصادی قابل توجهی داشته باشد.
سه سناریو برای نقش آینده مصر
با توجه به این عوامل، می‌توان سه مسیر اصلی و سناریو را برای نوع برخورد مصر با این پرونده متصور شد.
سناریوی اول: حمایت دفاعی و سیاسی
این مسیر و سناریو به قاهره اجازه می‌دهد تا از طریق همکاری امنیتی و اطلاعاتی، تقویت دفاع و هماهنگی تلاش‌های دریایی و دیپلماتیک از ریاض حمایت کند. این گزینه خطر دخالت مستقیم در جنگ را کاهش می‌دهد و در عین حال همبستگی با عربستان سعودی را حفظ می‌کند.
سناریوی دوم: مشارکت نظامی محدود.
این مسیر و سناریو ممکن است شامل مأموریت‌های دریایی، لجستیکی یا دفاعی خاص در چارچوب ترتیبات توافق‌شده باشد؛ در صورتی که قاهره تشخیص دهد که تهدیدات مستلزم کمک‌های گسترده‌تر است. موفقیت آن همچنان منوط به شفافیت مأموریت، مدت زمان آن و تضمین‌های لازم برای جلوگیری از تشدید اوضاع است.
سناریوی سوم: مداخله مستقیم رزمی
این پرهزینه‌ترین و پرخطرترین گزینه است، به‌ویژه اگر به عملیات‌های گسترده در یمن یا تلاشی برای از بین بردن کامل قابلیت‌های نظامی انصارالله تبدیل شود. این روند اقدام می‌تواند احتمال اقدامات تلافی‌جویانه را افزایش دهد، فشار بر اقتصاد مصر را تشدید کند و چشم‌انداز میانجیگری سیاسی را تضعیف کند. تا زمانی که تصمیمات رسمی در مورد ماهیت مشارکت مصر و حد و مرز آن از سوی قاهره صادر نشود، نمی توان با قطعیت گفت که کدام یک از این سناریوهای احتمالی در دستور کار قرار گرفته است.
خلاصه اینکه: حمایت از عربستان مستلزم ورود به جنگی تمام عیار نیست
مصر با یک معادله ظریف روبرو است. این کشور به امنیت عربستان سعودی و ثبات دریای سرخ اهمیت می‌دهد، اما همچنین موظف است از اقتصاد، نیروهای مسلح و درآمد ملی خود در برابر پیامدهای یک جنگ جدید محافظت کند. چالش مصر، انتخاب بین حمایت از ریاض یا رها کردن آن نیست، بلکه تعیین مؤثرترین و کم‌هزینه‌ترین شکل حمایت از عربستان است تا اینکه مصر -بدون درگیر شدن در یک رویارویی تمام عیار- به اهداف امنیتی روشن دست یابد.

همکاری دفاعی، محافظت از ناوبری دریایی، اشتراک‌گذاری اطلاعات و تلاش‌های دیپلماتیک می‌توانند عناصر اساسی یک استراتژی متوازن مصر را تشکیل دهند. با این حال، مداخله نظامی در مقیاس بزرگ باید تابع محاسبات دقیقی در مورد اهداف، مدت زمان، هزینه و پتانسیل تشدید تنش باشد.
امنیت عربستان سعودی و منافع مصر در دریای سرخ از یکدیگر جدا نیستند، اما دستیابی به آنها لزوماً مستلزم توسعه جنگ نیست.
آزمون واقعی توانایی قاهره در محافظت از منافع خود، ممکن است در موفقیت آن در حمایت از متحدش و در عین حال جلوگیری از تکرار جنگ‌های فرسایشی باشد، جنگی که تاریخ نشان داده است می‌تواند بسیار بیشتر از آنچه در ابتدا پیش‌بینی می‌شد، هزینه داشته باشد.
در جنگ‌های منطقه‌ای، خرد نه تنها در نشان دادن ظرفیت مشارکت در نبرد، بلکه در دانستن چگونگی دستیابی به اهداف بدون درگیر شدن در جنگی بدون پایان مشخص نهفته است.